Tidligere denne uken ble det klart at Ubisoft vil kjøre sitt kommende Assassin’s Creed: Unity med en bildeoppdateringsfrekvens på 30 FPS på de nye konsollene, noe som skuffet en del med tanke på at 60 FPS spesielt på PS4 snart har blitt hverdagskost. Skal vi imidlertid tro Nicolas Guèrin, et av sjefsdesignerne for nivådesignet i spillet, skal ikke dette ha blitt gjort bare på grunnlag av tekniske begrensninger, men også av pur vilje.

Han hevder nemlig å mene at 60 FPS rett og slett er unødvendig, og at det ikke skaper noen spesielt positiv effekt i spill:

“I lang tid ville vi dytte opp frekvensen til 60 FPS i Ubisoft. Jeg tror ikke det var noen god ide fordi man ikke oppnår så mye med 60 FPS og det ikke ser ekte nok ut. Det er litt som Hobbit-filmen [som hadde 48 FPS], som så veldig rar ut. Og det gjelder også i andre spill, som Ratchet & Clank [som også justerte ned frekvensen]. Jeg tror grunnen til at mange i bransjen dropper denne frekvensen er at det er vanskelig å oppnå, at det er dobbelt så mye som 30 FPS, og det egentlig ikke er så bra med tanke på bildeoppdateringen.”

Alex Amancio i studioet ser ut til å være enig, og påpeker at 60 FPS ikke passer for et spill som Assassin’s Creed: Unity:

“30 FPS ble målet vårt, det føles mer filmatisk. 60 er bedre for et skytespill, og ikke så mye for et actioneventyr. Det føles faktisk bedre for folk med 30 FPS. Det er som når folk spør om oppløsning. Vil du ha flere piksler? Hvem bryr seg om tallene når spillet ser fantastisk ut?”

Mange har anklaget Ubisoft for å ha nedjustert frekvensen for å slippe og skape en forskjell mellom PS4- og Xbox One-versjonen, men nå ser det altså ut til at ren vilje er årsaken. Hva synes du om utsagnene? Tror du bildeoppdateringsfrekvens er essensielt for en visuell vakker spillopplevelse, eller er du enig med Ubisoft i at det kun er forbeholdt enkelte typer spill?

Kilde: Techradar