Det var interessant \u00e5 se reaksjonene da Naughty Dog-toppen Neil Druckmann avsl\u00f8rte i en sp\u00f8rsm\u00e5lsrunde p\u00e5 nettstedet Reddit at det var 50% sjanse for at The Last of Us kom til \u00e5 f\u00e5 en oppf\u00f8lger. Det postapokalyptiske eventyret blir unisont regnet som et av fjor\u00e5rets aller beste spill, og ble en braksuksess p\u00e5 grunn av sin kombinasjon av en gripende historie, uovertruffen karakterutvikling, vakker grafikk og velfungerende spillbarhet.<\/p>\n
Likevel var meningene som sjansene delte; det var selvsagt noen som ville ha mer av det Naughty Dog b\u00f8d p\u00e5 i eventyret til Joel og Ellie, men mange mente ogs\u00e5 at de hadde f\u00e5tt nok. The Last of Us var s\u00e5pass gjennomf\u00f8rt at det ikke trenger noen oppf\u00f8lger mente de, og inntrykkene av den soppinfiserte verdenen og menneskene i den syntes de bare skulle komme fra den n\u00e6rmest perfekte postapokalypsen fra 2013.\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
Som oftest er det annerledes. Vanligvis er vi sultne p\u00e5 oppf\u00f8lgere, vi lurer p\u00e5 n\u00e5r de kommer n\u00e5r rulletekster ruller nedover skjermen, og ut\u00e5lmodig venter vi p\u00e5 at utviklere skal annonsere en ny bit av kaka p\u00e5 de store spillmessene. Det er nemlig ikke rent sjelden at det viser seg at spill f\u00e5r oppf\u00f8lgere, og grunnen til at vi begynner \u00e5 snakke om potensielle oppf\u00f8lgere til spill som knapt har kommet ut, er nettopp det at utviklere og utgivere ikke hviler s\u00e6rlig p\u00e5 laurb\u00e6rene de heller. Oppf\u00f8lgere er alt annet enn uvanlige, og dermed er det heller ikke helt feil at vi forventer oss dem.<\/p>\n
Men hvor sunn er egentlig en slik tankegang for spillbransjen? Det er som sagt ingen unaturlig tendens det er snakk om her, og oppf\u00f8lgere i b\u00e5de spill og andre underholdningsmedier har eksistert siden tidenes morgen, men at den blir mer tydelig er heller ingen hemmelighet. Det har blitt mer og mer vanlig med hyppige utgivelser i popul\u00e6re serier, og tar man f.eks. bransjemastodonten Ubisoft som et eksempel, gikk de i fjor ut og sa at de ikke kom til \u00e5 lage spill uten seriepotensiale. Det er \u00e5penbart at studioet og utgiveren er mest p\u00e5 jakt etter penger med en s\u00e5nn markedsstrategi, men er det direkte skadelig for spillbransjen at oppf\u00f8lgere blir en s\u00e5pass stor selvf\u00f8lge?<\/p>\n
<\/p>\n
Det f\u00f8rste som er viktig \u00e5 poengtere er at det finnes sv\u00e6rt mange forskjellige typer oppf\u00f8lgere. Et nytt spill med Mario i hovedrollen er noe helt annet enn et nytt eventyr med Master Chief, og mens vi f\u00e5r vann i munnen av myter rundt Half-life 3, fnyser de fleste p\u00e5 nesa over melkingen i Call of Duty-serien. Vi har oppf\u00f8lgere som kommer naturlig p\u00e5 grunn av det historiske aspektet, vi har serier som bare bygger rundt konsepter, mens noen, spesielt i den japanske rollespillsjangeren, er enorme bunter med spill man kun ser subtile sammenhenger mellom.<\/p>\n
Men alle serier har likevel det til felles at de i bunn og grunn best\u00e5r av videref\u00f8ringer av en merkevare. De kan v\u00e6re gode eller d\u00e5rlige, fullverdige eller veldig uinspirerte, men bak enhver av dem ligger som oftest et \u00f8nske om \u00e5 skape et anerkjent navn folk vil kjenne igjen i butikkhyller i \u00e5revis fremover. Som oftest virker det ganske naturlig, og det er en modell som tvinger utviklerne til \u00e5 finpusse og innovere med spillene de gir ut for \u00e5 holde interessen oppe blant fansen.\u00a0<\/p>\n<\/p>\n
Det er alt annet enn negativt, og ogs\u00e5 grunnen til at jeg ikke begynner \u00e5 snakke om at det er en pengegrisk markedsstrategi. Flotte og underholdende serier finnes i fleng, og de kjipe og d\u00e5rlige av dem er i et mindretall. Dermed blir det ogs\u00e5 feil \u00e5 trekke fram surmelken hos serier med alt for hyppige utgivelser som de mest representative, selv som det ofte er de d\u00e5rlige tilfellene som skriker h\u00f8yest.<\/p>\n
<\/p>\n
S\u00e5 hva er det jeg egentlig vil fram til med denne kommentaren? Jeg er jo overhodet ingen direkte motstander av at det utvikles spillserier, og jeg er som de fleste andre alltid spent p\u00e5 hva som skal skje videre i mange av dem. Jeg ble ogs\u00e5 glad n\u00e5r Neil Druckmann avsl\u00f8rte at det var en sjanse for at The Last of Us skulle f\u00e5 en oppf\u00f8lger, men n\u00e5r kommentarene for det andre meningsspekteret dukket opp fikk de meg til \u00e5 tenke meg om: Trenger vi virkelig en oppf\u00f8lger til The Last of Us? Kan vi ikke bare n\u00f8ye oss med det fantastiske eventyret fra 2013, og la det st\u00e5 p\u00e5 egne bein som en milep\u00e6l i spillhistorien? M\u00e5 det virkelig som de fleste andre spill skal f\u00e5 drahjelp fra et knippe oppf\u00f8lgere?<\/p>\n
Tankegangen jeg hadde f\u00f8r jeg leste gjennom kommentarene til Druckmanns uttalelse er jeg nemlig ikke alene om, og i ettertid er dette noe som bekymrer meg litt. Tar man f.eks. den nevnte Ubisoft-strategien i betraktning, i tillegg til hvor f\u00e5 suksessfulle spill som faktisk har endt opp alene, kan man nemlig begynne \u00e5 lure p\u00e5 hvor mye ideer om oppf\u00f8lgerl\u00f8se spill luftes. Det kan virke som om det er en uskreven regel at spills seriepotensiale alltid overg\u00e5r muligheten deres til \u00e5 st\u00e5 alene, enten det dreier seg om penger eller mangelfull idemyldring.<\/p>\n<\/p>\n
Derfor blir jeg nok litt glad inne i meg ogs\u00e5 om det viser seg at The Last of Us ikke f\u00e5r noen oppf\u00f8lger. Vi hadde kanskje f\u00e5tt et minneverdig eventyr, men utviklerne i Naughty Dog hadde ogs\u00e5 vist at man burde klare \u00e5 sette pris p\u00e5 ett eneste spill for det det er. De hadde ogs\u00e5 vist at de er forn\u00f8yde med det de klarte med The Last of Us, og at tanken var \u00e5 skape et eventyr som sto p\u00e5 egne bein uten at det m\u00e5tte ha hjelp fra noe annet. M\u00e5lstreken hadde blitt trukket der de hadde ment det var n\u00f8dvendig \u00e5 trekke den, og \u00f8nsket om \u00e5 lage ett fantastisk spill hadde st\u00e5tt over alt annet.<\/p>\n
For meg hadde det f\u00f8rst og fremst v\u00e6rt et steg i retning en mer allsidig spillbransje. Jeg kan \u00e5penbart ikke tale for alle oppf\u00f8lgere og alle spillstudioer, men det kan nesten se ut som mange glemmer muligheten for at et spill kan st\u00e5 helt alene. Jeg er som sagt ingen motstander av at mange spill f\u00e5r oppf\u00f8lgere, men g\u00e5r utviklingen mot at spill selvf\u00f8lgelig skal ha oppf\u00f8lgere, kan det g\u00e5 utover kvaliteten p\u00e5 enkeltspill. Spill kan rett og slett ikke bli for avhengige av de andre de har med \u00e5 gj\u00f8re.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Oppf\u00f8lgere er s\u00e5 godt som uunng\u00e5elige i dagens spillbransje. Har denne trenden noe \u00e5 si?<\/p>\n","protected":false},"author":196477,"featured_media":9945,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8186","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"yoast_head":"\n