Er du glad i å spille skytespill på nettet har du kanskje fått med deg at 2011 handler om to spill. Battlefield 3 og Call of Duty: Modern Warfare 3. Begge spillene kommer i høst, begge vil at du skal bruke fritiden din i virtuelle nettslag i sitt spill, og vi har sett nærmere på begge to på årets E3-messe.

Manusbasert krigføring 3

I en komfortabel hvit sofa får jeg og ni andre journalister sjansen til å overvære en Sledgehammer-ansatt som skal spille gjennom to delkapitler i historiedelen til Modern Warfare 3. Spillet fortsetter der forgjengeren sluttet. Russland har invadert USA og store deler av verden er i krig. Foran oss på skjermen bevitner jeg den samme demonstrasjonen av spillet som åpnet Microsofts pressekonferanse på E3. Spesialstyrker beveger seg under vann og border en u-båt like utenfor Manhattan. Et diger sjøslag foregår i bakgrunnen, og snart sitter vi i en motorbåt som forsøker å frakte oss til et helikopter mellom slagskip og destroyere.

Den andre delen vi får se har ikke blitt vist før, og foregår i noen bakgater i et lagerområde. Her løper vi sammen med troppen vår og skyter ned russere. God lyssetting og voldsomme kamper til tross, jeg kjeder meg.

Det var to ting som sikret suksessen til Call of Duty: Modern Warfare. Det ene var flerspillerdelen, som med supertight gameplay sikret den en popularitet selv ikke Infinity Ward hadde drømt om. Det andre var atombomben – det sjokkerende kapittelet der vi faktisk døde. Der spillet brøt med tidligere konvensjoner og lærte oss at vi var bare nok en soldat og ikke en udødelig superhelt. Etter Modern Warfare har Call of Duty-serien gått bort fra å være en kampsimulator med relativt åpne områder til å bli et manusbasert og trangt skytespill der det ene sjokkerende og voldsomme forhåndsskriptede øyeblikket skal avløse det andre.

Og det er helt tydelig at Modern Warfare 3 følger denne oppskriften til punkt og prikke. I starten av New York-sekvensen der vi dykker under vann er alt rolig. Dykkerne svømmer rundt, og opp ved en u-båt som de border. En granat blir kastet ned en luke, og soldatene løper ned og begynner å skyte soldater i korridorene. Så dukker det opp en tekst på skjermen: “In the interest of time…” og handlingen flyttes frem til u-båtens kontrollrom.

Det er vel ikke bare meg som synes det er merkelig at produsenten av et skytespill spoler over selve skytesekvensene i en presentasjon bare for å komme til neste dramatiske mellomsekvens? Etter å ha sett flere minutter med undervannssvømming, der spilleren ikke har noe valg om hvor han vil svømme eller hva han skal gjøre, men bare følger et stramt manus, får man endelig kontrollere soldaten sin og skyte på fiender, og da spoler Activision frem til neste skriptede sekvens. Enten er dette en innrømmelse fra Activision om at skytesekvensene i spillet er ganske kjedelige, eller så har de blitt så opptatt av det dramatiske manuset sitt at historien er i ferd med å overskygge grunnen til at vi spiller slike spill i utgangspunktet.

Se E3-traileren til Call of Duty: Modern Warfare 3 her:

Hollywood

Det er ingen tvil om at sjøslaget i Modern Warfare 3 ser storslagent ut. Det er som hentet ut av en Hollywood-film, med masse kule spesialeffekter og dramatiske sekvenser. Men det hele følger et stramt manus. Selv om en Sledgehammer-ansatt spiller spillet for oss live bevitner jeg akkurat de samme hendelsene som jeg så på Microsoft-pressekonferansen. Gummibåten kjører nøyaktig samme rute, og blir truffet i siden av en annen båt så den kjører langs dekket på en synkende båt på nøyaktig samme sted.

Også i den andre sekvensen, som foregår på gateplan i et havneområde, følger vi et manus til punkt og prikke. Det ser ut som et hvilket som helst urbant militærbasert skytespill, idet vi løper fra sjekkpunkt til sjekkpunkt og skyter ned fiender. Men en morsom hendelse skjer – under en av skuddvekslingene treffer vår venn i Sledgehammer en medsoldat ved et uhell. “Friendly fire is not tolerated” står det på skjermen, og forrige sjekkpunkt må lastes inn.

Igjen føles det som man sitter med en tvangstrøye på som spiller. Jeg vil tro at i en kaotisk krigssituasjon kan det ganske ofte skje at medsoldater ved et uhell treffer hverandre i skuddvekslinger. Men ikke i Modern Warfare 3. At historien avsluttes fordi man var uheldig med et streifskudd føles bare helt feil med tanke på de realistiske krigsskildringene spillet prøver å formidle til oss. Det er som om en regissør løper inn på settet og ropt “KUTT! KUTT!” og skjeller oss ut fordi vi ikke følger manus.

Nøkkelen til Call of Duty: Modern Warfare 3s suksess ligger ikke i historiedelen. De fleste kjøper Call of Duty-spill for å konkurrere på nettet, og derfor er det merkelig at Activision utelukkende har fokus på enspillerdelen på årets E3. De velregisserte slagene fra kampanjedelen ser selvsagt mer storslagne og dramatiske ut enn en flerspillerkamp, men spillet ser også slitent og lite originalt ut. Det samme gamle i ny innpakning. Et spill som begynner å minne mer om et skinnebasert skytespill som Time Crisis enn et åpent førstepersons skytespill der spilleren faktisk får muligheten til å regissere noe av handlingen selv.

I morgen kan du lese våre inntrykk av Battlefield 3.

Call of Duty: Modern Warfare 3 utvikles av Infinity Ward og Sledgehammer Games. Spillet utgis av Activision Blizzard og lanseres på Playstation 3, Xbox 360 og PC 8. november.