Det finnes mange dårlige spill og dårlige ting i spill, men det som er enda verre er alt som er utenfor spillet og med det mener jeg markedet selv. Selvfølgelig skal folkene som bruker masse penger på et produkt få noe igjen for det, men kan de ikke bare lage et godt produkt som alle vil kjøpe istedenfor å selge deg et uferdig spill eller masse DLC? La oss se nærmere på både det positive og det negative med DLC, kickstarter/early access, uferdige spill og spill som alltid må være online

DLC

Da Internettet ble presentert for konsollene var det jubel og stas. Nå kunne man spille flerspiller over nettet og man kunne laste ned spill. Etterhvert fant selvfølgelig studioene ut at man kunne lage mer spill av et spill med å lage ekstra innhold til spillet etter lanseringen. Dette kunne man tjene penger på og folk fikk mer av det de ikke kunne få nok av. Dette kunne selvfølgelig også utnyttes og etterhvert ble det også det. Istedenfor å skaffe seg eksklusive titler til konsollen sin så skulle man heller få tak i eksklusive klær eller karakterer i nye spill. Om man forhåndsbestilte spillet så skulle man få en ekstra bil eller et kult våpen og alt dette er helt greit. Det er teit, men det er en logikk bak det. Folk vil at du skal forhåndsbestille spillet deres og en eller annen forretning vil at du skal bestille til dem slik at du kjøper spillet der og ikke til konkurrentene. Problemene begynner når du får DLC som har fått navnet «day one» (DLC som fås eller kan kjøpes fra utslippsdato), og om du ikke kjøper spillet fra en bestemt plass får du for eksempel ikke multiplayer med, men må kjøpe dette på nettet. Jeg kan ikke tilgi «day one» DLC. Det går bare ikke an.

Unnskyldningen til DLC var at det ble som en ekspansjon til spillet og det var en fin måte å gi oss spillerne noe mer mens vi ventet på det nye spillet, men nå er ikke spillene ferdige engang. DLC på dag en kan ikke unnskyldes av den grunnen at det burde være i spillet til å begynne med. Du betaler haugevis av penger for et nytt spill også skal du betale enda mer for noe som burde være med i spillet i utgangspunktet? Det er uakseptabelt rett og slett, men det ser ut som om dette har blitt en uskreven regel i spillverdenen. Jeg skjønner at disse trippel A spillene tar tid å lage og at man må tjene penger på disse spillene, men selg meg noe ordentlig da og ikke tre oppdrag til 129kr. DLC fungerte som en liten dessert etter en heftig middag, mens nå er middagen et par erter og DLCen er blitt til en svær kake.

La meg dra frem et eksempel som er meget tydelig. Destiny var et kort spill om man ser på historiemodusen og etter en stund vil du finne deg selv på den samme plassen du har vært hundre ganger før og du gjør akkurat det samme som du gjorde første gangen. Når første DLC kom var jeg spent på alt det nye som skulle komme og jeg tenkte at nå ble historien forlenget, men neida slik ble det ikke. Kanskje brukte jeg en time, men jeg tviler på at det tok så lang tid. Det samme skjedde med DLC nummer to og jeg ble like skuffet. Jeg hadde selvfølgelig kjøpt «ascended legendary elite collector’s edition» og det angret jeg på i ettertid. Da den nye DLCen kom hørte jeg at alle snakket om hvor mye den inneholdt. Jeg prøvde denne nye DLCen, og denne som kom etter alt jeg hadde betalt for, var innholdsrik, men nå var det alt for sent. Spillet hadde vært ute i lang tid og like fort som jeg ble ferdig med den nye historien hadde jeg sluttet å spille. Det morsomme var at nå var endelig spillet så langt som det burde ha vært ifra begynnelsen. Om du bruker samme innhold på nytt, på en annen måte, men ikke forandrer noe annet så er ikke det mer innhold. Du har bare prøvd å lure publikumet ditt.

Kickstarter/Early access

Kickstarter og early access er i bunn og grunn en god idé, men slik som med DLC så kan dette også i stor grad bli misbrukt. Mange utviklere lover gull og grønne skoger og ender opp med å ikke levere varen man trodde man skulle få. Dette er selvfølgelig en del av avtalen og når du først har gitt penger så er det hele utenfor din kontroll, men det sverter ryktet til andre utviklere som har lyst til å lage et fantastisk spill, men som ikke får muligheten fordi ingen tør å finansiere lenger. Dette er selvfølgelig ikke et problem vi har akkurat nå, men om det skulle komme flere umodne epler inn i dette miljøet så vil hele modellen råtne fra innsiden og disse unge artistene vil lide fordi noen ville tjene en lett penge. Heldigvis er det langt flere gode historier enn det er dårlige og mange store utviklere som for eksempel Double Fine bruker ofte kickstarter som en plattform for å sjekke interesse hos folket. Begge modellene er genial ideer og om de blir brukt riktig så tjener alle på dem, men jeg er redd for fremtiden og noen av skrekkhistoriene jeg har hørt er vemmelige å tenke på.

Et annet problem med early access er overfloden av spill på markedet og i de fleste tilfeller ville dette være en bra ting, men det er mange fantastiske spill som kan bli oversett bare fordi de ikke får sin tid i rampelyset på steam. Det positive med steam er at spilleren kan skrive et review om spillet og dette er som regel en god indikator på om spillet er bra eller dårlig, men her kan også steam-samfunnet bryte litt sammen av og til. For det er også viktig å fortelle om spillet har forbedret seg i denne early access perioden for det er jo derfor vi har det. Om spillet skal forbli i early access i fem år så er jo hele poenget borte. Jeg sier ikke at vi må kvitte oss med hverken early access eller kickstarter, men vi må iløpet av fremtiden bli bedre til å verne om kunden av produktet og få inn visse regler for å få flest mulig gode og ordentlige spill, laget av folk som bryr seg om spillet og ikke bare pengene.

Uferdige spill og alltid online

Her sikter jeg først og fremst til de store studioene og ikke små indie-studioer. Når ble det en norm i spilleverdenen at spill skulle være uferdig når de ble sluppet ut? Det skjer HELE tiden. Enkelte bugs og glitcher i spill er helt normalt og det kan lett fikses med noen oppdateringer, men når store deler av spillet er uspillelig og enkelte versjoner av spillet ikke engang fungerer da begynner en grense å bli oversteget. Et forholdsvis nytt eksempel er Batman: Arkham Knight til PC som for mange ikke engang fungerte og mange fikk pengene sine tilbake. Det er som regel PC’en som lider av dårlige porter, og til tider helt elendige og uspillbare porter. Her er det nesten blitt en norm at spillene ikke fungerer før et halvt år etter utslippsdatoen. Etter flere oppdateringer og patcher fungerer endelig PC versjonen, men som regel aldri maksimalt. Her er alle de store studioene skyldig på et eller annet vis, men enkelte studioer drar det lengre og greier også å gjøre konsoll versjonen til en fiasko.

Dette fenomenet kan deles inn i to sjangere: offline og online. Offline biten i et spill er som regel den letteste delen å ha kontroll over siden man ikke trenger å ta med ukjente faktorer som brukeraktivitet, men allikevel kan det oppstå store problemer her også. Assassin’s Creed: Unity var et prakteksemplar på et spill som var langt fra ferdig både til datamaskinen og konsollene. Her var enkeltspillerdelen fulle av såkalte «gamebreaking» bugs. Skrekkbildene dukket fort opp etter spillet ble sluppet, og klagene kom i mangfold. Jeg tror ikke jeg noensinne har sett en slik enighet om at et spill var dårlig som jeg så med Unity. Ingen var fornøyde og for mange var dette dråpen som fikk begeret til å renne over. Siden Unity virker det som om flere studioer har tatt noen skritt tilbake, men det er fortsatt mange og grove feil som blir gjort med offline delen til spill.

Online biten av et spill er som regel mye mer kompleks enn offline delen og det er her de fleste problemene dukker opp. Her kan man tilgi studioene i mye større grad enn offline delen, men også her skjer det grove feil som ikke kan overses. Først og fremst vil jeg bare si at det å lage spill som må være online for å spille enkeltspillerdelen er en idiotisk ting. Et eksempel er det nye Need For Speed. I det siste har jeg spilt mye Need For Speed og da mest på ettermiddagene, dette er også tidspunktet hvor EA har funnet ut at det er lurt å oppdatere serverne. I tillegg detter jeg stadig ut av serverne på grunn av andre problemer, og alt jeg vil er å spille enspillerdelen. Jeg vet at dette problemet fikk sitt øyeblikk i solen under SimCity skandalen, men Need For Speed er et bevis på at det ikke er nok å klage en gang. Det må finnes en bedre måte å stoppe pirater fra å stjele spillet ditt på.

Et annet problem som stadig dukker opp er serverproblemer og selv om dette er et vanlig problem med online-spill så er det også vanlig å fikse dette problemet, men her er det mange som aldri eller for sent fikser problemet. La meg trekke inn FIFA som et eksempel og ikke bare ett FIFA-spill, men de siste 4-5 spillene. FIFA har iallfall for meg alltid handlet om flerspillerdelen og dette ble ufattelig mye enklere med inntoget til nettverksspill, men uansett hvor mange sjanser EA fikk til å ordne serverproblemene sine så var disse til stede hvert år med hvert nye FIFA-spill. Her er ikke FIFA eller Need For Speed alene, men de er begge syndebukker.

Det er nok av problemer i spillverdenen og det kan se ut til at problemene bare blir større og større, men DU kan gjøre en forskjell. Når du klager eller boikotter et spill når du mener de har gjort feil så gjør dette en forskjell. Det er alltid flere som tenker det samme som deg og sammen kan vi forandre det aller meste. Kanskje er jeg en del av en minoritet som føler at disse problemene er store og alvorlige, men jeg utøver iallfall min rett til å være uenig. Om du kjenner deg igjen i noen av disse problemene så la de rette folkene høre din klage. Ikke tenk at stemmen din er uhørlig, for det er den ikke! Om du kjenner til flere problemer eller om du har en dårlig erfaring fra et spill så nøl ikke med å skrive om det i kommentarfeltet.